(Originariamente pubblicato da Articolo 21 )

Una causa strategica contro la partecipazione pubblica (SLAPP) è un caso avviato da un attore potente contro un giornalista, un gruppo di media, un garante dei diritti o un individuo per sottrarre tempo e risorse agli imputati, mettere a tacere il loro lavoro ed evitare il controllo pubblico.

Il rapporto prodotto da CASE, una coalizione di ONG ed esperti legali, in collaborazione con la Fondazione Daphne Caruana Galizia , aggiorna la precedente ricerca delle organizzazioni pubblicata nel marzo 2022, che identificava un totale di 570 SLAPP in Europa dal 2010.

“I risultati dell’attuale rapporto CASE sottolineano l’importanza e l’urgenza delle misure di protezione anti-SLAPP, in particolare di una legislazione solida che fornisce un forte scudo di sicurezza sia a livello nazionale che, nel caso di SLAPP transfrontalieri, a livello internazionale”, si legge nel rapporto che ha aggiunto altre 250 cause legali, di cui 161 intentate nel 2022, portando il numero totale di cause legali nel database CASE a 820. Pertanto, il 2022 ha visto il maggior numero di cause legali SLAPP registrate intentate in Europa, rispetto alle 135 del 2021.

Tuttavia, le cause legali identificate e analizzate nello studio sono solo un’istantanea del numero reale, sottolineano gli autori.

“Il problema SLAPP in Europa è più ampio di quanto CASE sia stata in grado di identificare e segnalare attraverso le sue iniziative di mappatura finora”, osserva il rapporto, aggiungendo che molte informazioni sulle cause legali non sono accessibili al pubblico e le vittime delle cause legali scelgono di non denunciare le loro esperienze a causa per timore di ulteriori ritorsioni.

Risultati

Gli obiettivi dei casi SLAPP sono individui e non organizzazioni nella stragrande maggioranza dei casi. I singoli giornalisti rimangono gli obiettivi più probabili degli SLAPP (30%), seguiti dai media (25%), dagli editori (12%), dagli attivisti (10%) e dalle ONG (5%).

Le imprese o gli uomini d’affari continuano a intentare la maggior parte delle cause legali contro SLAPP, seguite da politici o servizi pubblici ed enti statali. La diffamazione rimane la base giuridica dominante, rappresentando 590 casi su 820 (72%).

La corruzione, le questioni governative, aziendali e ambientali rimangono gli argomenti più comunemente destinatari di contenziosi abusivi.

Le richieste di risarcimento danni variavano ampiamente tra i casi mappati nel 2022, la più grande richiesta è stata contro il quotidiano spagnolo El Confidencial da parte della società energetica Iberdrola per 17,6 milioni di euro sulla base di presunti danni alla reputazione. Il più basso era un simbolico € 1.

Il rapporto rileva che mentre “l’effetto dissuasivo di una causa aumenta quanto più esorbitante è il valore dei danni, quest’ultimo non è l’unico fattore che contribuisce a un effetto così soffocante”, citando le spese legali, il numero di cause archiviate e il tempo trascorso casi come altri fattori costosi. Il valore medio dei danni richiesti è stato di 15.150 euro, mentre la media è stata di 360.659 euro. Nell’8% dei casi nel 2022, gli imputati hanno dovuto affrontare ripercussioni penali, come la reclusione. Il rapporto aggiornato ha inoltre aggiunto altri sei paesi europei in cui sono state intentate azioni legali – Georgia, Macedonia del Nord, Grecia, Cipro, Moldavia, Repubblica Ceca e Svezia – ampliando l’area di raccolta dati fino a coprire 35 paesi.

La possibilità di protezione

Una su 10 delle cause legali identificate tra il 2010 e il 2022 erano “transfrontaliere” secondo la definizione tradizionale del termine – cioè che l’attore e l’imputato sono domiciliati in paesi diversi – riflettendo la predominanza di cause legali esclusivamente nazionali, ha rilevato CASE.

La definizione di ciò che costituisce un caso “transfrontaliero” – un prerequisito affinché le cause legali rientrino nell’ambito di applicazione della prossima direttiva anti-SLAPP dell’UE poiché i casi esclusivamente nazionali rimangono di competenza degli Stati membri – è stata un punto di contesa tra le istituzioni dell’UE.

Gli Stati membri hanno spinto per una definizione più conservativa, mentre la Commissione e il Parlamento hanno sostenuto una comprensione più ampia di ciò che costituisce transfrontaliera.

Il relatore della bozza del testo del Parlamento, l’eurodeputato Tiemo Wölken (S&D), ha dichiarato in un’intervista a EURACTIV a luglio che espandere la definizione di casi transfrontalieri sarà una priorità per i negoziatori del Parlamento mentre la direttiva entra nei triloghi o nei negoziati interistituzionali.

“Alla fine, l’obiettivo dei negoziati è avere un buon ambito di applicazione, cioè definire ragionevolmente il riferimento transfrontaliero e poter effettivamente offrire sostegno alle vittime e ottenere un consenso politico impegno ad applicare le norme che si applicano ai casi dell’UE anche a livello nazionale”, ha affermato Wölken.